A
rtefacto de utilização obrigatória tem por fim evitar a projecção dos passageiros em caso de imobilização súbita do veículo ou em caso de capotamento. Tem os seus méritos firmados em choques frontais segurando o passageiro, não deixando que o mesmo seja projectado contra o “tablier” ou contra o vidro para-brisas. Já noutras situações a excelência do dispositivo é mais que controversa. A saber: quando um veículo choca com a parte lateral doutro, apanha este numa zona de fragilidade não oferecendo grande resistência à penetração do primeiro no habitáculo do segundo. Claro que um passageiro aí sentado com o cinto colocado não tem por onde fugir. É ali esmagado.(E este é o acidente com maior ocorrência nos perímetros urbanos); nos acidentes em que o veículo se incendeia é frequente os passageiros morrerem queimados por manifesta incapacidade de retirar os cintos. O estado de choque não lhes permite localizar os engates que, e como se isso não chegasse, muitas vezes estão encravados ou encobertos por força do sinistro. Não esquecendo o caso daquele carro que caiu ao lago do Azibo em que morreram quatro pessoas afogadas com o cinto devidamente colocado. São, estes, alguns exemplos de como ter o cinto colocado pode não ser a melhor solução. Não obstante isso, a sua não utilização, que aliás é verificada com algum zelo pelas autoridades policiais, configura uma contra ordenação punível com coima. E repare-se que a sua não colocação não põe em causa a segurança de terceiros, quando muito a própria. Quem comprometo eu pelo facto de não colocar o cinto? Ninguém. Não tem, pois, paralelo com a alcoolemia, a falta de luzes, o excesso de velocidade, falta de travões etc. que, essas sim, põem em causa a segurança de terceiros. Assim, a obrigatoriedade do uso do cinto de segurança afigura-se-me uma invasão, perfeitamente abusiva, do meu domínio privado e uma limitação, sem justificação, do livre arbítrio que em sociedade me cabe. George Orwel na sua teoria do Big Brother fala disso. (Tem alguma analogia com aquela deriva higiénica, protagonizada pela ASAE quando quis exigir os talheres esterilizados, o azeite em garrafas de rolha invioláveis, a proibição das colheres de pau, etc. e que teria por consequência a morte da restauração em todas as festas campestres, a que Pacheco Pereira apelidou de fascismo higiénico.)
Resumindo, o cinto é bom numas circunstâncias e péssimo noutras. Aliás, se fosse bom em todas as circunstâncias não seriam dispensados, ou não gozariam a dispensa da sua utilização, os taxistas, os condutores de autocarro e os agentes da autoridade. Esses profissionais do volante, os homens que mais tempo passam a conduzir, logo mais expostos aos seus erros e aos dos outros, esses é que estão dispensados!? Sendo assim como perceber a obrigatoriedade, para os demais, da sua utilização? Podia pensar-se ser obra de um legislador, fanático securitário, na senda daqueles outros que tornaram obrigatória a colocação de palas, dos pirilampos nos tratores ou o kit de lâmpadas suplementar, medidas que foram caindo, uma por uma, por ridículas. Mas não. A obrigatoriedade do uso do cinto é universal. Daí a minha perplexidade. Se as justificações securitárias não são, nem de perto nem de longe, suficientes para explicarem a obrigatoriedade então é porque há outras.
À falta de melhores informações e/ou justificações avento esta hipótese. A obrigatoriedade da colocação do cinto de segurança deve ser fruto de um estudo estatístico e probabilístico que concluiu que o sinistrado que mais barato fica às seguradoras é aquele que tinha o cinto colocado na altura do sinistro. Daí a ser obrigatório foi um passo. O poder Financeiro, de que as seguradoras são um braço, sempre dominou, por completo, o poder Político. E o Estado, entre os lucros das seguradoras e os Direitos, Liberdades e Garantias do Cidadão, optou pela primeira.
E eram esses Direitos, Liberdades e Garantias o garante que em minha casa, nunca, ninguém me obrigaria a dormir de pijama. Já não estou, hoje, assim tão certo.

Por Manuel Vaz Pires
 

Depois de reintroduzir o urso nos Pirenéus, o lince ibérico na Serra Morena, o pica-ossos nos Picos da Europa, o bufo-real na Orihuela e a lebre do piornal em Sória, e antes que o façam com o peneireiro e o galo-da-floresta, chegou a vez de reintroduzir o camponês, o montanhês, na montanha.
Na sequência de controlo e de manipulação da informação genética que fluía nos genes, destes às espécies e, por último, aos ecossistemas, escapara-se-lhe a presença ativa de um animal racional – o camponês, subespécie montanhês, que durante séculos tinha regulado, estimulado, restringido ou potenciado os fluxos entre animais e plantas, entre o solo e o voo, determinando o que se destinava ao cereal e ao bosque permanente de frutas de outono ou ao carvalhal e não só isso. Com as suas misturas e seleções acabou por criar centenas de novas raças de animais e plantas — desde a vaca ratina à castanha valduna— e com as suas manobras acabou por conseguir um equilíbrio entre as partes. Fez tudo isso sem nunca ter ido à universidade e, o que é pior, a universidade nunca foi ter com ele.
Com precisão de cirurgião, com visão de alquimista, os fluxos de energia do sol, da água que move moinhos, da gravidade, do herbívoro, do predador, do animal de tiro e do porco reciclador, entravam e saíam por ciclos principais e secundários, em cadeias de alimentação e realimentação, de duração anual, compassadas com as estações. O camponês era então o diretor de uma grande orquestra sinfónica que manobrava a batuta com que interpretava a partitura do lugar, no que tinha sido, e para o que tinha sido, instruído, e concertava todos os instrumentos da natureza para sobreviver e para propiciar que nenhum deles, nenhuma das suas notas, nenhum dos músicos que zurravam ou mugiam, deixassem de o fazer no ano seguinte.
Mas o camponês partiu, ou expulsaram-no, do monte. E o desconcerto apropriou-se do lugar. Algumas espécies dispararam os seus contingentes, outras perderam-se até desaparecer. Chegaram com soluções desde fora "plantaremos pinhos nas montanhas" disseram uns - "não, não, não, - disseram outros - reintroduziremos veados e logo lhe chamaremos espaço natural".
Depressa o mosaico de terras, socalcos, prados, costas, mato para estrume, malhadas e estábulos de inverno se foi dissipando. A paisagem tornou-se mais basta, mais monótona e o matagal expandiu-se como o colesterol nos obesos. Nada parecia ser a solução. As terras donde os camponeses tinham feito um traje que recobria a natureza, começaram a despir-se. O traje desfazia-se em pedaços puído pela negligência. Entretanto, os cientistas industriais e analíticos inventariavam e cartografavam uma a uma as plantas e os burocratas tramitavam, perante a UNESCO, um novo reconhecimento honorífico para o monte. Por sua parte, os partidos políticos e os seus aparatos de governo, listavam as espécies em boletins oficiais e editavam luxuosos livros de montanhas com modelos de Photoshop. E proibiu-se o corte de carrascos e o olhar de esguelha ao mergulhão.
E ninguém se lembrou que antes de tudo isso, apenas umas décadas atrás, existia ali uma ordem consensual, comunitária e oral, tão-só escrita em prescrições que, ao jeito de norma local e religião laica de obrigatório cumprimento, regulavam as formas, os procedimentos e os usos. As prescrições dos camponeses eram para os montes o que a constituição é para o Estado democrático.
Ninguém se dava conta de que o mundo existia com independência da nossa capacidade para o investigar. Chegaram os guardas, as mil normas distintas, as fiscalizações do meio ambiente e, agora, chegam os turistas a observar os ursos e os jovens ultra atletas a correr por uma terra abandonada à sua sorte. E chegou também o fogo, um antigo criado do camponês que se reconvertera em chefe rufião de um bando de delinquentes.
Mas um dia alguém perguntou porque é que antes não havia incêndios, porque é que antes as espécies mais oportunistas não se tinham desenvolvido, porque é que as mais invasivas não eram tantas, porque é que as paisagens eram mais variadas, porque é que cada lugar tinha um nome, um uso e uma função. E repararam então no camponês, no pagador que assegurava as remunerações, no que fazia país, nomeava os sítios e fazia trajes como paisagens. Repararam tanto no diretor de orquestra extinto como no ruído insuportável que desde as Administrações fazemos agora no cenário cada um tocando o seu apito.
"Já não há camponeses, mas podemos voltar a fazê-los” disse alguém. "Ser camponês, uma nova profissão", disse outro. A universidade, onde germinava hegemónica a ciência da industrialização, deixou de armazenar mapas, informação e estatísticas e, com muito menos dinheiro, começaram a semear sementes de conhecimento. Saíram para as aldeias e perguntaram aos avós, pastores retirados. Descobriram o pensamento sistémico, os princípios agroecológicos aplicados e o empirismo brilhante dos aldeões. Rebuscando nos patrões das velhas prescrições, encontraram soluções para desenhar os novos trajes da paisagem. Reelegeram Carlos III  e os ilustrados de Pablo de Olavide , os institucionistas de Giner de los Ríos e Sierra Pambley .

Assim, a solução, finalmente, foi deixar de remendar e atreverem-se a reintegrar os camponeses nas montanhas órfãs, sem dúvida os seus melhores sócios. Recolonizaram-na com os montanheses, com as suas comunidades e com as suas culturas locais. Regressaram mais jovens, melhor preparados. Com privilégios como os de Leitariegos . Livres de impostos contanto que o monte ficasse livre de incêndios, produzisse os queijos, as energias e as carnes que lhes são próprias e conservassem as formas paisagísticas ajustadas, em acordo com o Governo. O camponês, uma espécie extinta no século XX que foi necessário reproduzir antes de a reintroduzir no XXI -e já que a reproduzimos, a melhoramos— encarregou-se de devolver a música ao monte e a paisagem recobrou a harmonia perdida.
Não me recordo em que ano recomeçou a recolonização camponesa da montanha. Mas o que de facto me lembro, é que foi no mesmo ano em que o Ministério de Fomento, Meio Ambiente e Conservação da Natureza lhe mudaram o nome para o de Fomento do Sentido Comum com os pés na terra e fecharam as Secretarias Técnicas.

Por Jaime Izquierdo

(Traduzido para o português por Francisco Manuel R. Alves)

Notas:
  Publicado em La Nueva Espana, em 5 de março de 2016 (ilustração de Fernando Fueyo)
  O rei Carlos III promoveu a colonização da serra morena, fundando novas povoações. (Nota do Tradutor)
  Pablo de Olavide, ilustrado do séc. XVIII.(N. do T.)
  Os “institucionistas” são os membros da Institución Libre de Enseñanza, o seu fundador foi Giner de los Ríos. E Sierra Pambley um dos seus membros mais destacados que se preocupou com o desenvolvimento das comunidades rurais na povoação de montanha, Villablino (León) onde deram aulas e contribuíram para a formação das populações os irmãos Juan e Ventura Alvarado. (N. do T.)
  Leitariegos é um porto de montanha do Sul ocidente asturiano. Com o fim de manter povoado aquele inóspito lugar e auxiliar as pessoas que circulassem por este porto que unia o ocidente de Astúrias com Castilla, o rei Alfonso XI ortorgou a Leitariegos, em 1326, um privilégio aos seus moradores. Com a condição de ficarem isentos de tributos e de receber uma quantidade anual de farinha, os seus moradores deviam fazer tocar o sino nos dias de nevoeiro e vendaval e procurar dar hospitalidade aos transeuntes e mercadores. Desse modo conseguiu-se que o lugar não se desabitasse. (N. do T.)
 

Vindos de Espanha atravessámos Bragança rumo ao Ribatejo. Seria mácula persistente não estacionar na cidade de modo a dois acompanhantes vislumbrarem três ou quatro referências marcantes, dando azo à fixação de imagens na memória e nos instrumentos de fixação tão bem enunciados pela Susan Sontag.
É, que, esses companheiros de viagem possuíam uma vaga ideia de Bragança baseada em lugares-comuns dentro da linha do Anatómico Jocoso, e mais não digo neste bilhete-postal.
Fomos ao Centro de Arte Contemporânea, depois de encaminhar os visitantes fui à cafetaria, a sempre amável Dona Lili recebeu-me afectuosamente, pedi-lhe para não se esquecer dos doces e lambiscos brigantinos no «cardápio», enquanto bebia água engarrafada observei crianças a brincarem no espaço relvado, pais a cuidarem, a lerem. Muito bem.
Não podia esquecer o Museu Abade Baçal. Uma Senhora sorridente recebe-nos simpaticamente. Os apressados viajantes vão observar as colecções, fico no átrio a contemplar fotografias evocativas do Senhor Abade e dilectos Amigos. A Sontag teria escrito palavras prenhas de alacridade ante tais visões.
Lavados os olhos pergunto à Senhora se posso ver e comprar publicações referentes ao Museu, baixa os olhos, quase em murmúrio diz-me não existirem. Folheio uma exposta. Está esgotada. Vejo outras relativas a Museus de terras vizinhas, durienses. Pois, o Douro!
Pergunto à funcionária pelas actas ou relatos impressos dos ditos falados no decorrer das rememorações ocorridas em 2015, salientadoras dos cento e cinquenta anos do nascimento do cidadão Francisco Manuel Alves. Não existiam!
Passei ao jardim contíguo de tão gratas recordações, pisei a relva na intenção de saber a identidade das árvores crescidas e dos arbustos, anonimato total.
Porque reputo de vital conhecermos as raízes da nossa ancestralidade, levei-os ao Castelo, o adiantado da hora não permitiu franquearmos as portas do Museu Militar e do Museu da Máscara, permitiu isso sim contemplarmos o Pelourinho, a Igreja de Santa Maria, a Domus, lavar os olhos a observarmos o refulgente cromatismo de lonjuras e proximidades. Circunscrevendo tudo quanto as muralhas encerram expliquei as razões de Dom Álvaro Cunqueiro ao comparar Bragança a Sedan. O viajado galego, notável gourmet, dono de escrita divertida, orgulhoso do seu galeguismo sempre se distanciou do chauvinismo pateta a impedir o reconhecimento de outras gentes e outras terras. Dadas as explicações zarpei satisfeito, tinha cumprido o meu dever.
No dia 16 deste mês voltei a Bragança, nova passagem meteórica, ainda assim ganhei prazer a saberes trocando opiniões sobre a cidade do nosso enlevo com dois cidadãos atentos conhecedores das realidades locais, atentos aos desafios soprados de outros lados especialistas no ganho em todos os tabuleiros.
À noite, o Alberto (Beto) Fernandes explicou-me a diferença entre trabalhar com um motor e ser seu dono, revelou aguçado entendimento sobre o acessório e o essencial no tocante à afirmação bragançana no confronto ou competição entre as cidades da Região e do Norte. Aprendi, mais sedimentei a convicção de não ser do Norte, sim Transmontano, do Nordeste, da Terra Fria (o que faz toda a diferença).